В материале «Российской газеты» Верховный суд объяснил, как при разводе делятся соцвыплаты.

Сегодня абсолютное большинство семей в нашей стране получает помощь от государства в том или ином виде. Эта поддержка выделяется именно семье. Но как делить нажитое в браке, если семья распадется?

Далеко не все граждане знают, что все имущество супругов, которое у них появилось во время совместной жизни, считается общим. Так, выплаты по целевым программам, например, средства материнского капитала и пособия для приобретения жилья, являются собственностью всей семьи, включая детей. Поэтому недвижимость, купленная с использованием таких средств, при разводе супругов делится на всех членов семьи.

Именно с такой ситуацией столкнулась семья из Самарской области.

Во время брака супруги, а также их сын получили деньги по федеральной целевой программе "Жилище". На эти средства был куплен участок, и на нем супруги начали строить дом. Еще они взяли в одном банке кредит на автомобиль а в другом - кредит на строительство дома.

После развода бывший муж пошел в суд с иском о разделе этого имущества. Он просил 1/2 доли в праве собственности на участок и дом, хотел распределить долги супругов по кредитному договору с одним из банков. Спор заметил портал Право ru.

Бывшая супруга подала встречный иск. Она просила признать за их несовершеннолетним сыном право на 1/3 доли. Еще просила разделить прицеп к автомобилю, сам автомобиль, кладовку в гаражном кооперативе, бытовую технику, рабочий и строительный инструмент. Районный суд частично удовлетворил и иск мужчины, и встречный иск женщины. Экс-супругу достались 1/2 доли участка и дома, прицеп к легковому автомобилю, кладовка в гараже, бытовая техника, рабочие и строительные инструменты.

Экс-супруга получила 1/2 участка с домом, автомобиль, бытовую технику. При этом она должна выплатить бывшему мужу компенсацию за 1/2 стоимости машины. Долг перед одним из банков признан общим. В удовлетворении остальных требований суд отказал.

Апелляция подтвердила законность этого решения. Суды пришли к выводу, что стороны не обязаны регистрировать на ребенка право собственности на жилое помещение, соразмерное доле полученной субсидии. Но такое решение стороны не устроило, и дело попало в Верховный суд РФ. Судьи материалы спора изучили и объяснили следующее.

Верховный суд: по закону, доли в праве на жилой дом, построенный с использованием социальной выплаты, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства социальной выплаты

Действующим законодательством установлена обязанность по оформлению жилого помещения, приобретенного с использованием социальной выплаты, в собственность всех участвующих в программе и указанных в свидетельстве лиц. Соцвыплата носит целевой характер, значит, приобретенное за счет этой выплаты имущество не может относиться к совместно нажитому. Доли в праве на дом, построенный с использованием социальной выплаты, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства социальной выплаты.

ВС отменил решения нижестоящих судов в части раздела дома как незаконные и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Юристы напоминают, что к общему имуществу относятся полученные в браке пенсии, пособия, а также иные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, - они делятся исключительно между супругами. А вот дети пары, которая делит имущество, должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный, построенный или реконструированный с использованием средств материнского капитала.

Напомним, что по Семейному кодексу (статья 34) к общему имуществу супругов относятся полученные каждым из них выплаты, не имеющие специального целевого назначения, - суммы материальной помощи и суммы, выплаченные в связи с утратой трудоспособности. К общему имуществу супругов не относятся целевые персонифицированные выплаты - средства материнского капитала, выплаты за участие в боевых действиях для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками ОВД, компенсации морального вреда, пособия на детей, командировочные расходы.

Определение Верховного суда РФ N 46-КГ18-30

Наталья КОЗЛОВА